民间借贷纠纷 （2017）京02民终3989号

合法的民间借贷关系应受法律保护。就民间借贷而言，借款而不出具借条的情况时有发生，只要双方存在借贷合意，借贷双方是否出具借条并不影响借贷关系的成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。该案中，陈玉奇认可金玉领曾代其交纳房屋交易税费，辩称双方之间没有借条，涉案款项系金玉领为向陈玉奇借款而自愿承担的费用，但未能提供证据予以证明，故该院对陈玉奇的主张不予采信。陈玉奇虽未直接收取款项，但金玉领向相关账户汇款的行为应认定为应陈玉奇指示交付，故该院认为金玉领与陈玉奇之间存在借贷合意，且款项已实际交付，双方之间存在民间借贷法律关系。双方约定的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，陈玉奇应当及时履行还款义务。对于陈玉奇关于承诺书中载明金玉领与陈玉奇无任何债权债务的答辩意见，因该承诺书亦明确约定如存在其他债权债务纠纷与承诺书中所涉款项无关，故不影响该案民间借贷关系的认定。金玉领与陈玉奇并未约定还款期限，根据相关法律规定，对借款期限没有约

合法的民间借贷关系应受法律保护。就民间借贷而言，借款而不出具借条的情况时有发生，只要双方存在借贷合意，借贷双方是否出具借条并不影响借贷关系的成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。该案中，陈玉奇认可金玉领曾代其交纳房屋交易税费，辩称双方之间没有借条，涉案款项系金玉领为向陈玉奇借款而自愿承担的费用，但未能提供证据予以证明，故该院对陈玉奇的主张不予采信。陈玉奇虽未直接收取款项，但金玉领向相关账户汇款的行为应认定为应陈玉奇指示交付，故该院认为金玉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3989号上诉人（原审被告）：陈玉奇，男，1959年3月4日出生。被上诉人（原审原告）：金玉领，男，1953年7月30日出生。委托诉讼代理人：张慧茹，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。上诉人陈玉奇因与被上诉人金玉领民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第34925号民……