借款合同纠纷 （2019）豫01民终17611号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵伟向徐芳借款，有转账凭证和借款合同为凭，该借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，当属有效。关于案涉借款本金的认定问题。徐芳合计向赵伟出借110万元，借款人赵伟及保证人赵杰对此亦认可，法院确认案涉借款本金为110万元；关于案涉借款利息的认定问题。赵伟辩称合同上约定的利率系徐芳私自添加，案涉借款未约定利息，法院认为，判定双方是否约定利息及利率标准，应根据案涉合同及全案案情、当事人举证等综合判断，案涉合同中约定的利率标准无论由谁书写，均应视为合同双方的真实意思表示。据此，法院认定案涉借款借期内月利率1.5%，合同另约定的逾期利息、违约金等因超出法律规定，本院按月利率2%予以支持。三笔借款借期内利息合计19.8万元（110万元×1.5%×12个月），逾期利息则分别以40万元为基数按月利率2%自2016年8月28日起计算至实际清偿完毕之日止，以60万元为基数按月利率2%自2016年9月9日起计算至实际清偿完毕之日止，以10万元为基数按月利率2%自2017年4月12日起计算至实际清偿完毕之日止。赵伟已支付的78.96万元扣除借期利息19.8万元，剩

合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵伟向徐芳借款，有转账凭证和借款合同为凭，该借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，当属有效。关于案涉借款本金的认定问题。徐芳合计向赵伟出借110万元，借款人赵伟及保证人赵杰对此亦认可，法院确认案涉借款本金为110万元；关于案涉借款利息的认定问题。赵伟辩称合同上约定的利率系徐芳私自添加，案涉借款未约定利息，法院认为，判定双方是否约定利息及利率标准，应根据案涉合同及全案案情、当事人举证等综合判断，案涉合同中约定的利率标准无论由谁书写，均应视为合同双方的真实意思表示。据此，法院认定案涉借款借期内月利率1.5%，合同另约定的逾期利息、违约金等因超出法律规

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17611号上诉人（原审被告）：赵杰，男，1965年1月18日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐芳，女，1964年6月15日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘强，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：赵伟，男，1973年9月23日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人赵杰因与被……