加工合同纠纷 （2017）苏02民终2357号

高津厂与兰斯盾公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案所涉合同虽然名为购销合同，但合同内容为“高津厂为兰斯盾公司进行单线机及双线机焊接及加工”，应认定双方之间系加工合同关系。高津厂按约履行加工及供货义务，兰斯盾公司应按约支付价款。高津厂为兰斯盾公司进行单线机及双线机焊接及加工总金额为443950.4元，兰斯盾公司已经支付价款100000元，对此双方均无异议，一审法院予以确认。兰斯盾公司抗辩高津厂提供的产品存在质量问题并要求扣款，其提供的一份《关于奥特维公司外协加工不良品反馈信息清单》及一份《报废件清单》上载明了不良品及报废件金额，并载明“扣款”字样，且由高津厂员工倪晓君的签字，应认定为高津厂自愿扣除相应款项15180元+16888元计32068元；兰斯盾公司提供的另一份《关于奥特维公司外协加工不良品反馈信息清单》无高津厂签字或盖章，一审法院不予采信；兰斯盾公司提供的《关于奥特维公司运费清单》及《焊接平台费用清单》上虽有倪晓君签字，但在签字下方才载明“应质量问题及返工扣除货款25735元”，不符合常理，该证据无法证明高

高津厂与兰斯盾公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案所涉合同虽然名为购销合同，但合同内容为“高津厂为兰斯盾公司进行单线机及双线机焊接及加工”，应认定双方之间系加工合同关系。高津厂按约履行加工及供货义务，兰斯盾公司应按约支付价款。高津厂为兰斯盾公司进行单线机及双线机焊接及加工总金额为443950.4元，兰斯盾公司已经支付价款100000元，对此双方均无异议，一审法院予以确认。兰斯盾公司抗辩高津厂提供的产品存在质量问题并要求扣款，其提供的一份《关于奥特维公司外协加工不良品反馈信息清单》及一份《报废件清单》上载明了不良品及报废件

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2357号上诉人（原审被告）：无锡市兰斯盾机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠明南路1号。法定代表人：朱邦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市高津机械厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路*号。投资人：徐高勤，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务……