（2014）深中法商终字第395号

本案为加工合同纠纷，美伦公司为定作人，鹏飞公司为承揽人，双方均应按法律规定及合同约定全面履行。对于美伦公司已向鹏飞公司交付材料的价值，原审根据本案证据认定为187042.59元，双方在上诉中均未对此提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点为鹏飞公司在履约过程中是否存在违约行为，美伦公司解除合同的要求能否得到支持以及合同解除后双方利益如何清结等问题。鹏飞公司在履约过程中是否存在违约行为的问题。本案事实表明，鹏飞公司未按双方合同约定的时间向美伦公司交付加工产品。对于未如期交付的原因，鹏飞公司抗辩称：一是美伦公司未按约定及时向其提供服装的辅料；二是双方在履行加工合同的过程中，将付款方式变更为先付款后交货，美伦公司拒付加工费在先，鹏飞公司依法可行使后履行抗辩权。根据双方的举证情况，本院认为，鹏飞公司的上述两点抗辩事由，均无充分证据予以证明，本院不予采纳。具体理由本院认同原审相应的评判，不再重复论述。美伦公司解除合同的要求能否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，据此，美伦公司作为定作人，在鹏飞公司未向其交付产品之

本案为加工合同纠纷，美伦公司为定作人，鹏飞公司为承揽人，双方均应按法律规定及合同约定全面履行。对于美伦公司已向鹏飞公司交付材料的价值，原审根据本案证据认定为187042.59元，双方在上诉中均未对此提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点为鹏飞公司在履约过程中是否存在违约行为，美伦公司解除合同的要求能否得到支持以及合同解除后双方利益如何清结等问题。鹏飞公司在履约过程中是否存在违约行为的问题。本案事实表明，鹏飞公司未按双方合同约定的时间向美伦公司交付加工产品。对于未如期交付的原因，鹏飞公司抗辩称：一是美伦公司未按约定及时向其提供服装的辅料；二是双方在履行加工合同的过程中，将付款方式变更为先付款后交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第395号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市美伦服饰有限公司。法定代表人：魏文中，总经理。委托代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人：王剑飞，广东百利孚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鹏飞纺织品有限公司。法定代表人：邝先福，总经理。委托代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邝先……