（2017）湘01行终634号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”。本案中，上诉人肖平坤起诉请求确认被上诉人县安监局对第三人花园鞭炮厂2016年6月26日发生爆炸事故的处理未依法履行法定职责的行政行为违法，上诉人之子肖初明已以同样的诉求在宁乡县人民法院（2017）湘0124行初13号行政案件中起诉。因此，上诉人基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定属于重复起诉。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回肖平坤的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 陈光辉审判员 王真铮审判员 柳志敢二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”。本案中，上诉人肖平坤起诉请求确认被上诉人县安监局对第三人花园鞭炮厂2016年6月26日发生爆炸事故的处理未依法履行法定职责的行政行为违法，上诉人之子肖初明已以同样的诉求在宁乡县人民法院（2017）湘0124行初13号行政案件中起诉。因此，上诉人基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定属于重复起诉。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回肖平坤的起诉并
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终634号上诉人（原审原告）肖平坤。委托代理人肖初明，系原告肖平坤之子。被上诉人（原审被告）宁乡县安全生产监督管理局，住所地宁乡县行政中心五楼。法定代表人徐鹏飞，该局局长。委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。负责人石冬云，系该厂投资人。肖平坤因诉宁乡县安全生产监督……