民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1033号

刘伟强为证实与罗裕新存有民间借贷关系提交了《借条》作为证据，罗裕新虽否认收到涉案借款并辩称为笔误，但《借条》已清晰载有“现借到刘伟强现金”等字样，依照常理，罗裕新向刘伟强出具载有上述字样的《借条》即表示其收到借款。且罗裕新也没有提供充分合理的反证，故原审法院对罗裕新的抗辩不予采信。对于罗裕新抗辩已归还的2087500元，刘伟强对该金额无异议，但主张偿还的是2012年1月16日的1000000元、2012年1月17日的950000元的部分本金及合计该950000元与（2013）穗云法民二初字第716号一案借款的利息，因刘伟强仅起诉涉案借款及（2013）穗云法民二初字第716号一案的借款，未主张2012年1月16日及2012年1月17日的两笔借款，故原审法院对上述两笔借款在本案中不予调处；且无证据证实原罗裕新就借款明确约定了利息，故刘伟强认为罗裕新归还的是2012年1月16日及2012年1月17日借款及其他利息的主张，原审法院不予支持。因涉案借条出具时间为2012年7月15日，（2013）穗云法民二初字第716号一案借条出具时间为2012年2月7日，罗裕新还款的时间亦始于2012年2月15

刘伟强为证实与罗裕新存有民间借贷关系提交了《借条》作为证据，罗裕新虽否认收到涉案借款并辩称为笔误，但《借条》已清晰载有“现借到刘伟强现金”等字样，依照常理，罗裕新向刘伟强出具载有上述字样的《借条》即表示其收到借款。且罗裕新也没有提供充分合理的反证，故原审法院对罗裕新的抗辩不予采信。对于罗裕新抗辩已归还的2087500元，刘伟强对该金额无异议，但主张偿还的是2012年1月16日的1000000元、2012年1月17日的950000元的部分本金及合计该950000元与（2013）穗云法民二初字第716号一案借款的利息，因刘伟强仅起诉涉案借款及（2013）穗云法民二初字第716号一案的借款，未主张2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1033号上诉人（原审原告）：刘伟强，男，汉族，1963年9月20日出生，住广东省兴宁市。委托代理人：曾建新，广东禹优律师事务所律师。委托代理人：杨佰强，广东禹优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗裕新，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：陈建平，广东科德律师事务所律师。原审第三人：吴小芳，女……