（2017）新28行终22号

依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》是履行其职责的行为。安克明去世后，房屋一直由原告赵桂珍居住，并未进行分家析产。经原告赵桂珍授权，第三人安子佩与被告和静县房屋征收办公室签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》应属合法有效，且原告方对拆迁补偿方式及数额无异议。原告方主张确认被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩于2016年5月6日所签的两份《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》无效的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告方与第三人就房屋拆迁安置补偿的分配，可协商或另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵桂珍、安子良、安志华、安志慧的诉讼请求。宣判后上诉人赵桂珍、安子良、安志华、安志慧不服一审判决，提出上诉称，一、一审程序违法。被上诉人和静县住房和城乡建设局、和静县房屋征收办公室没有在法定期限内提供证据，也没有说明逾期举证的理由。但一审却认定被上诉人提交了相关证据，违

依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》是履行其职责的行为。安克明去世后，房屋一直由原告赵桂珍居住，并未进行分家析产。经原告赵桂珍授权，第三人安子佩与被告和静县房屋征收办公室签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》应属合法有效，且原告方对拆迁补偿方式及数额无异议。原告方主张确认被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩于2016年5月6日所签的两份《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》无效的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新28行终22号上诉人(原审原告)赵桂珍，女，1935年10月5日出生，汉族，籍贯新疆乌鲁木齐市，系原和静县二轻局退休职工，住和静县。上诉人(原审原告)安子良，男，1952年8月9日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系库尔勒市养路段退休工人，住库尔勒市。身份证号码。上诉人(原审原告)安志华，女，1954年7月26日出生，汉族，……