（2016）鲁07民申27号

（一）关于赵纪民、李中华、江守勇银行卡的转账记录，该证据系原审中已提供并经过质证的证据，不属于再审新证据的范畴。关于张秀娟申请再审过程中提供的潍坊市潍城区人民法院在查封涉案土地时对李中顺作的调查笔录，李中顺在该笔录中仅陈述了其自韩玉平处转让涉案土地，并未陈述涉案土地在查封时的土地使用权归谁，该笔录内容不能证明涉案土地在查封时并未转让给赵纪民。张秀娟以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，该事由不成立。（二）依据原审中赵纪民、李中顺提供的银行转账清单等证据，能够证明赵纪民与江守勇、江守勇与李中顺之间存在债权债务关系，赵纪民将涉案2700000元转让款转账给李中华，李中华又转账给江守勇，江守勇再转账给赵纪民，虽然李中华账户未增加资金，赵纪民账户未减少资金，但却清洁或部分清洁了赵纪民与李中顺、李中顺与江守勇、江守勇与赵纪民之间的相应债务，且该类债务清偿方式并未为法律所禁止。张秀娟主张赵纪民支付转让款系虚假的，没有事实和法律依据。其以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，该事由不成立。（三）2013年5月5日李中顺与李中华签订《土地租赁转租合同书》、7月16日李中华、李中顺、

（一）关于赵纪民、李中华、江守勇银行卡的转账记录，该证据系原审中已提供并经过质证的证据，不属于再审新证据的范畴。关于张秀娟申请再审过程中提供的潍坊市潍城区人民法院在查封涉案土地时对李中顺作的调查笔录，李中顺在该笔录中仅陈述了其自韩玉平处转让涉案土地，并未陈述涉案土地在查封时的土地使用权归谁，该笔录内容不能证明涉案土地在查封时并未转让给赵纪民。张秀娟以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，该事由不成立。（二）依据原审中赵纪民、李中顺提供的银行转账清单等证据，能够证明赵纪民与江守勇、江守勇与李中顺之间存在债权债务关系，赵纪民将涉案2700000元转让款转账给李中华，李中华又转账给江守勇，江守

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀娟，山东省潍坊造纸机械厂退休职工。委托代理人：王彦兵，山东省潍坊市委党校教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵纪民，个体。委托代理人：杜玉红，山东国宗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中顺，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂红，无业。一审第三人：李中华……