民间借贷纠纷 （2016）黑09民终91号

原告虽持有被告出具的借条，但经借条中见证人杨亮证实，张延江没有向被告陈微实际提供借款，借贷事实不存在，该借贷关系不具备自然人之间借款合同生效的要件。原告要求被告给付借款主张证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张广俊的诉讼请求。案件受理费475.00元由原告张广俊负担。上诉人张广俊上诉称，原审判决认定事实错误。第一，被上诉人与案外人张延江之间借贷关系成立，双方在借贷时，被上诉人给案外人张延江出具欠条，并约定了还款日期。被上诉人系完全行为能力人，应当承担相应的法律后果。然而，人民法院审理认为没有借贷的事实依据，是违反证据规则的。第二，原审法院根据案外人的证言就认定借贷关系不成立是错误的，根据证据规则，原告举证的书证大于证人证言的法律效力，原审法院在没有其他证据增强证人证言效力的情况下，仅根据证人证言认定借贷关系不成立是违反证据规则的。第三，七台河市中小企业贷款信用担保中心偿还贷款后，以案外人王浩、张立文、张圣宝为被告在七台河市桃山区人民法院提起诉讼，与本案没有实际联系，原审法院认定该借款系上述借款没有任何法律依

原告虽持有被告出具的借条，但经借条中见证人杨亮证实，张延江没有向被告陈微实际提供借款，借贷事实不存在，该借贷关系不具备自然人之间借款合同生效的要件。原告要求被告给付借款主张证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张广俊的诉讼请求。案件受理费475.00元由原告张广俊负担。上诉人张广俊上诉称，原审判决认定事实错误。第一，被上诉人与案外人张延江之间借贷关系成立，双方在借贷时，被上诉人给案外人张延江出具欠条，并约定了还款日期。被上诉人系完全行为能力人，应当承担相应的法律后果。然而，人民法院审理认为没有借贷的事实依据，是违反证

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终91号上诉人（原审原告）张广俊，男，1955年9月18日出生，汉族。委托代理人芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈微，女，1980年7月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）张广俊与被上诉人（原审被告）陈微民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2015）桃商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……