民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第542号

本案借款有借条为凭，各方当事人对借款事实也无异议，本案民间借贷关系应当予以认定。被上诉人对2013年6月23日由其手机发出短信的事实及内容没有异议，结合被上诉人许锋承认其与四上诉人没有其他经济往来以及上诉人陆宗立从2013年6月24日即开始汇款至案外人许朝晖农村信用社账户的事实，本院对被上诉人许锋通过上述短信指示上诉人陆宗立归还本案借款至案外人许朝晖银行账户的事实予以认定，故上诉人主张的陆续汇入案外人许朝晖银行账户的款项应当认定为归还本案借款的款项。被上诉人许锋主张上述短消息系案外人许朝晖借用其手机发出，但其对该主张并无证据证明，且该主张显然与常理不符，本院不予采信。上诉人另主张本案借款实际仅交付90000元及通过现金方式归还本案借款41000元，但对上述主张其并未提供证据证明，本院不予支持。由于上诉人在庭后提供的还本付息计算清单中仅主张偿还款项97500元，该主张系对其自身部分权利的放弃，也不损害被上诉人的利益，本院对此予以认定。本案借款约定月利率为2%，上诉人的还款应先予扣除利息后再折抵借款本金，本案借款具体还本付息情况见判决书附件。综上，四上诉人的上诉请求成立部分，本院予以支持。

本案借款有借条为凭，各方当事人对借款事实也无异议，本案民间借贷关系应当予以认定。被上诉人对2013年6月23日由其手机发出短信的事实及内容没有异议，结合被上诉人许锋承认其与四上诉人没有其他经济往来以及上诉人陆宗立从2013年6月24日即开始汇款至案外人许朝晖农村信用社账户的事实，本院对被上诉人许锋通过上述短信指示上诉人陆宗立归还本案借款至案外人许朝晖银行账户的事实予以认定，故上诉人主张的陆续汇入案外人许朝晖银行账户的款项应当认定为归还本案借款的款项。被上诉人许锋主张上述短消息系案外人许朝晖借用其手机发出，但其对该主张并无证据证明，且该主张显然与常理不符，本院不予采信。上诉人另主张本案借款实际仅

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第542号上诉人（原审被告）：翁剑锋。上诉人（原审被告）：陆宗立。上诉人（原审被告）：陆小立。上诉人（原审被告）：翁根才。四上诉人共同委托代理人：许尚孝。被上诉人（原审原告）：许锋。委托代理人：丁扬。上诉人翁剑锋、陆宗立、陆小立、翁根才为与被上诉人许锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第1364号民事判决……