合同纠纷 （2016）粤01民终13847号

盈勇大公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，武宗龙、盈勇大公司在没有取得川B×××××车辆原抵押权人中国银行股份有限公司绵阳分行同意转押的情况下，其与张丹娜签订的《车辆转押协议》，因损害了原抵押权人中国银行股份有限公司绵阳分行的利益，该协议属于无效。《车辆转押协议》既然无效，因此，该协议并没有法律效力，不存在解除的事实，故张丹娜要求解除协议的请求，原审法院不予采纳。同理，因协议无效，而武宗龙、盈勇大公司已收取了张丹娜款项49万元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，武宗龙、盈勇大公司应向张丹娜返还49万元。至于川B×××××车辆问题，因该车辆已被原抵押权人中国银行股份有限公司绵阳分行变卖他人并已办理了过户手续，故已不存在车辆返还的事实，若武宗龙、盈勇大公司认为他人损害了其权益的，则可另循其他途径予以解决。至于张丹娜要求武宗龙、盈勇大公司赔偿经济损失4万元的问题，张丹娜并没有提供证据予以证实，故张丹娜的该请求，因缺乏事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中

盈勇大公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，武宗龙、盈勇大公司在没有取得川B×××××车辆原抵押权人中国银行股份有限公司绵阳分行同意转押的情况下，其与张丹娜签订的《车辆转押协议》，因损害了原抵押权人中国银行股份有限公司绵阳分行的利益，该协议属于无效。《车辆转押协议》既然无效，因此，该协议并没有法律效力，不存在解除的事实，故张丹娜要求解除协议的请求，原审法院不予采纳。同理，因协议无效，而武宗龙、盈勇大公司已收取了张丹娜款项49万元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，武宗龙、盈勇大公司应向张丹娜返还49万元。至于川B×××××车辆问题，因该车辆

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13847号上诉人(原审被告)：武宗龙，住内蒙古。委托代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张丹娜，住广东省广州市白云区。委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。委托代理人：王郑茜，广东元道律师事务所实习律师。原审被告：广州盈勇大汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨观超。上诉人武宗龙因……