保证合同纠纷 （2017）沪02民终1987号

本案争议焦点在于本案纠纷是否与大骏公司及作为员工的三被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪属完全不同的两个法律关系。根据本案查明事实，李嘉丽、徐有为、顾辰共同向王海俊出具的《保证承诺函》，担保的是王海俊投资购买大骏公司理财产品所产生的债权债务关系，而目前大骏公司正是因为向不特定的众多投资者销售其理财产品涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。且李嘉丽、徐有为、顾辰三人也因作为大骏公司的员工，基于对应理财产品的销售和提供担保事宜被刑事立案侦查或逮捕。据此，一审认为本案明显存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，与法不悖，应予维持。综上，王海俊的上诉理由不能成立，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高增军审　判　员　　王益平代理审判员　　丁海宁二〇一七年四月二十日书　记　员　　夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，

本案争议焦点在于本案纠纷是否与大骏公司及作为员工的三被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪属完全不同的两个法律关系。根据本案查明事实，李嘉丽、徐有为、顾辰共同向王海俊出具的《保证承诺函》，担保的是王海俊投资购买大骏公司理财产品所产生的债权债务关系，而目前大骏公司正是因为向不特定的众多投资者销售其理财产品涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。且李嘉丽、徐有为、顾辰三人也因作为大骏公司的员工，基于对应理财产品的销售和提供担保事宜被刑事立案侦查或逮捕。据此，一审认为本案明显存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，与法不悖，应予维持。综上，王海俊的上诉理由不能成立，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1987号上诉人(原审原告)：王海俊，女，1946年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李嘉丽，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐有……