（2014）泰民四终字第97号

原告阴卫东与被告湖屯林场于2010年11月15日签订的土地承包合同系双方真实意思表示。但被告湖屯林场在该合同签订之前于2009年就与钱三村委处于解除租用土地合同纠纷过程中。也即被告湖屯林场就该块土地的处分权处于争议阶段。阴卫东与被告湖屯林场所签订土地转租合同虽系双方真实意思表示，因土地权利的不确定，导致该合同部分有效，部分处于效力待定状态。2011年12月14日泰安市中级人民法院作出了（2011）泰商终字第333号民事判决书，确定争议土地由钱三村委收回。至该判决生效之日起，阴卫东所签合同，因湖屯林场对该土地的处分未得到权利人的追认而归于无效。原告诉求的赔偿项目掺杂着合同及侵权损害赔偿，应依法予以明确，庭审中，原审法院依法向原告释明，要求原告明确选择法律关系，原告选择按照合同主张权利。本案中的钱三村委会、湖屯镇人民政府并非是原告阴卫东与湖屯林场签订的土地承包合同的相对人，原告无权要求合同相对人以外的第三人承担违约责任。因此，对原告要求钱三村委会及湖屯镇人民政府承担违约责任的主张，不予支持。关于原告主张的损失，原审法院认为，双方的租赁合同于2010年11月15日签订后，由于阴卫东基于湖屯林

原告阴卫东与被告湖屯林场于2010年11月15日签订的土地承包合同系双方真实意思表示。但被告湖屯林场在该合同签订之前于2009年就与钱三村委处于解除租用土地合同纠纷过程中。也即被告湖屯林场就该块土地的处分权处于争议阶段。阴卫东与被告湖屯林场所签订土地转租合同虽系双方真实意思表示，因土地权利的不确定，导致该合同部分有效，部分处于效力待定状态。2011年12月14日泰安市中级人民法院作出了（2011）泰商终字第333号民事判决书，确定争议土地由钱三村委收回。至该判决生效之日起，阴卫东所签合同，因湖屯林场对该土地的处分未得到权利人的追认而归于无效。原告诉求的赔偿项目掺杂着合同及侵权损害赔偿，应依法予

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民四终字第97号上诉人（原审原告）阴卫东。委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）肥城市湖屯林场。法定代表人王文水，场长。委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肥城市湖屯镇人民政府。法定代表人聂继培，镇长。委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。原审被告肥城市湖屯镇钱庄三村村民委员会。法定代表人石志生……