民间借贷纠纷 （2013）淮中民再终字第0020号

赵俊鸣向原审法院起诉，其请求是要求万诚公司交付所购房屋，依据是双方签订的商品房买卖合同。在原审法院按照商品房买卖合同纠纷主持调解时，赵俊鸣与万诚公司隐瞒了双方真实存在的借贷关系，原审法院依据双方认可的商品房买卖合同进行了调解并制作了调解书。经原审再审查明，赵俊鸣与万诚公司之间以借贷为目的签订商品房买卖合同，签订商品房买卖合同只是作为借贷合同的担保，双方也实际按照借贷合同履行，应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。依据查明的事实，原审法院向赵俊鸣释明是否按照民间借贷关系变更诉讼请求，赵俊鸣明确表示不予变更，在此情况下，原审判决驳回赵俊鸣的诉讼请求并无不当。上诉人赵俊鸣认为，（2012）浦商初字第0122号民事调解书是双方当事人真实意思表示，其中涉及损害本案第三人利益的部分应被撤销，其余部分房屋的约定仍应有效，不应撤销。对此，本院认为，因赵俊鸣与万诚公司隐瞒了双方真实存在的借贷关系，故意对案件事实作出虚假陈述，导致原审法院在认定法律关系错误的基础上进行了调解，该调解书是建立在双方当事人对案件事实所作虚假陈述的基础上的，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。同时，万诚公司在原审再审中已明

赵俊鸣向原审法院起诉，其请求是要求万诚公司交付所购房屋，依据是双方签订的商品房买卖合同。在原审法院按照商品房买卖合同纠纷主持调解时，赵俊鸣与万诚公司隐瞒了双方真实存在的借贷关系，原审法院依据双方认可的商品房买卖合同进行了调解并制作了调解书。经原审再审查明，赵俊鸣与万诚公司之间以借贷为目的签订商品房买卖合同，签订商品房买卖合同只是作为借贷合同的担保，双方也实际按照借贷合同履行，应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。依据查明的事实，原审法院向赵俊鸣释明是否按照民间借贷关系变更诉讼请求，赵俊鸣明确表示不予变更，在此情况下，原审判决驳回赵俊鸣的诉讼请求并无不当。上诉人赵俊鸣认为，（2012）浦商初

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民再终字第0020号上诉人（原审原告）：赵俊鸣。委托代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万诚置业有限公司。住所地：江苏省泗洪县泗州东大街*号。法定代表人：孙文化，该公司董事长。委托代理人：付旭东，该公司职员。原审第三人：吴海波。委托代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。上诉人赵俊鸣因与被上诉人江苏万诚置业有限公……