（2017）鲁07行终231号

被告安丘市公安局在作出被诉的安公（景）行罚决字[2016]11119号行政处罚决定书过程中履行了立案、调查、延长办案期限、送达等程序，符合法律规定，程序并无不当。本案争议的焦点是：被诉的行政处罚决定书认定事实是否清楚、适用法律是否错误；被告安丘市人民政府作出复议决定的程序是否合法。关于焦点问题一：本案中，各方当事人有争议的是：李立清是否有殴打李玉宝的行为及李立清在该纠纷中的行为是否属于正当防卫。原告虽主张其未殴打李玉宝，其蹬李玉宝系为反抗李玉宝不法侵害的正当防卫行为，但未提交有效证据予以证明该主张，而被告安丘市公安局提交的李立清、李玉宝及证人葛某、殷某的询问笔录、医院病历等证据已经形成证据链，能够证明李立清与李玉宝存在互相厮打的行为，故原告李立清关于其蹬李玉宝的行为属于正当防卫的主张，对此不予支持。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告依据查明的事实，综合全案证据及李立清、李玉宝的伤情，对原告李立清给予罚款二百元的行政处罚，符合上述法律规定，

被告安丘市公安局在作出被诉的安公（景）行罚决字[2016]11119号行政处罚决定书过程中履行了立案、调查、延长办案期限、送达等程序，符合法律规定，程序并无不当。本案争议的焦点是：被诉的行政处罚决定书认定事实是否清楚、适用法律是否错误；被告安丘市人民政府作出复议决定的程序是否合法。关于焦点问题一：本案中，各方当事人有争议的是：李立清是否有殴打李玉宝的行为及李立清在该纠纷中的行为是否属于正当防卫。原告虽主张其未殴打李玉宝，其蹬李玉宝系为反抗李玉宝不法侵害的正当防卫行为，但未提交有效证据予以证明该主张，而被告安丘市公安局提交的李立清、李玉宝及证人葛某、殷某的询问笔录、医院病历等证据已经形成证据链，

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终231号上诉人（原审原告）李立清，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，现住安丘市。被上诉人（原审被告）安丘市公安局，住所地：安丘市青云大街625号。法定代表人刘兆泰，局长。委托代理人黄保华，该局景芝派出所所长。委托代理人胡江宁，该局法制室科长。被上诉人（原审被告）安丘市人民政府，住所地：安丘市青云大街623号。法定代表人杜建华，……