买卖合同纠纷 （2013）漳民初字第325号

东方公司委托吴兴良与华润公司签订《购销合同》的事实双方没有异议，应予确认。根据《购销合同》的落款签名及盖章上看，该合同的供方是华润公司且加盖公司公章，需方是东方公司加盖公司公章及法定代表人郦国敏私章，吴兴良在委托代理人处签名。双方签订的《购销合同补充协议》，吴兴良在代表人处签名，华润公司盖公章确认。因此，可以认定上述签订的购销合同的主体相对人是华润公司与东方公司，且可以认定吴兴良以东方公司代理人身份，以东方公司名义办理购销合同事宜的事实。东方公司主张签订合同后没有实际履行，且主张吴兴良向华润公司提供的授权委托书及授权业务经办人联系卡上东方公司的公章系伪造，并申请对印章真实性进行鉴定，但过后又向本院申请撤回鉴定申请，其对该两份证据的异议未能提出反驳证据，不能成立。上述两份证据真实性应予认定，应认定东方公司对履行合同具体事务进行了授权。东方公司对于其委托书及联系卡上指定的委托人签署的《购销合同补充协议》、货款确认单、收取货款发票收据等证据的否认与其前期授权行为不符，所提出的异议不能成立。东方公司主张因未实际承建工程而未履行合同，但其在签订合同后从未向华润公司要求终止或解除合同，亦未通知华润

东方公司委托吴兴良与华润公司签订《购销合同》的事实双方没有异议，应予确认。根据《购销合同》的落款签名及盖章上看，该合同的供方是华润公司且加盖公司公章，需方是东方公司加盖公司公章及法定代表人郦国敏私章，吴兴良在委托代理人处签名。双方签订的《购销合同补充协议》，吴兴良在代表人处签名，华润公司盖公章确认。因此，可以认定上述签订的购销合同的主体相对人是华润公司与东方公司，且可以认定吴兴良以东方公司代理人身份，以东方公司名义办理购销合同事宜的事实。东方公司主张签订合同后没有实际履行，且主张吴兴良向华润公司提供的授权委托书及授权业务经办人联系卡上东方公司的公章系伪造，并申请对印章真实性进行鉴定，但过后又向

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漳民初字第325号原告华润混凝土（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑工业区。法定代表人周龙山，董事长。委托代理人袁波，福建开元大同律师事务所律师。被告东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人郦国敏，董事长。委托代理人俞志伟，福建上达律师事务所律师。委托代理人姚宇光，男，汉族，1964年4月21日出生……