商品房预售合同纠纷 （2017）苏13民终1043号

铭鼎公司、朱开朝之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在起诉前，铭鼎公司已经取得商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱开朝已按合同约定交付购房款，铭鼎公司亦应按合同约定交付房屋。关于第二、三个争议焦点，一审法院认为，铭鼎公司主张涉案房屋的实际面积大于合同约定的面积，并要求朱开朝支付房屋差价。根据合同第四条约定，最终面积以房产处实测为准，房款多退少补。本案铭鼎公司提供的系泗洪县方圆房地产测绘公司出具的房屋预测成果报告，并未证明系泗洪县房产管理部门实测，或经过泗洪县房产管理部门授权或确认，故不予认可，铭鼎公司也未提供其他的证据予以证实房屋的实际面积。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，买受人同意继续履行合同的，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。本案合同第三条，双方仅约定最终面积以房产处实测为准，房款多退少补。并未明确约定按照什么标准多退少补，应视为约定

铭鼎公司、朱开朝之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在起诉前，铭鼎公司已经取得商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱开朝已按合同约定交付购房款，铭鼎公司亦应按合同约定交付房屋。关于第二、三个争议焦点，一审法院认为，铭鼎公司主张涉案房屋的实际面积大于合同约定的面积，并要求朱开朝支付房屋差价。根据合同第四条约定，最终面积以房产处实测为准，房款多退少补。本案铭鼎公司提供的系泗洪县方圆房地产测绘公司出具的房屋预测成果报告，并未证明系泗洪县房产管理部门实测，或经过泗洪县房产管理部门授权或确认，故不予认可，铭鼎公司也未提供其他的证据予以证实房屋的实际面积。

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1043号上诉人(原审原告)：江苏铭鼎实业投资有限公司法定代表人：赵锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，江苏道远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱开朝委托诉讼代理人：朱玉勤（系朱开朝父亲）上诉人江苏铭鼎实业投资有限公司（以下简称铭鼎公司）因与被上诉人朱开朝商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324……