民间借贷纠纷 （2021）皖17民终455号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告杨长生与被告谢根久系同一村民委员会村民，双方系朋友关系。原、被告双方因2002年借款产生争议，双方争议焦点是该借款是否已归还，是否超过了诉讼时效问题。被告提出该借款已偿还，但未提供证据，故该抗辩理由因证据不足，不予采纳；原告提出因该借条未注明偿还期限，属于约定不明，适用二十年的诉讼时效，原告可随时要求被告偿还借款，原告2020年要求被告偿还借款未超过二十年，原告认为其请求符合法律规定。被告在出具借款借据时虽未注明偿还期限，从被告借款的用途可知，被告向原告借款是发放雇请砍伐搬运芦苇的人员工资，包括原告在内所雇请人员，故双方默认的偿还期应当是在该芦苇销售完毕，而该芦苇已于2003年下半年已销售，故该借款偿还期双方默认的期限为2003年底，原告未提供2004年至2020年12月曾向被告提出主张而适用诉讼时效中断的情形，原告该诉讼请求已超过了诉讼生效，其民事权利不受法律保护，故原告该请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：驳回原告杨长生的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长生负担

依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告杨长生与被告谢根久系同一村民委员会村民，双方系朋友关系。原、被告双方因2002年借款产生争议，双方争议焦点是该借款是否已归还，是否超过了诉讼时效问题。被告提出该借款已偿还，但未提供证据，故该抗辩理由因证据不足，不予采纳；原告提出因该借条未注明偿还期限，属于约定不明，适用二十年的诉讼时效，原告可随时要求被告偿还借款，原告2020年要求被告偿还借款未超过二十年，原告认为其请求符合法律规定。被告在出具借款借据时虽未注明偿还期限，从被告借款的用途可知，被告向原告借款是发放雇请砍伐搬运芦苇的人员工资，包括原告在内所雇请人员，故双方默认的偿还期应当是在该芦苇销售完毕

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终455号上诉人（一审原告）：杨长生，男，1961年6月16日出生，回族，住东至县。委托诉讼代理人:王鹏,东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：谢根久，男，1971年12月6日出生，回族，住东至县。委托诉讼代理人:叶松青,东至县胜利镇法律服务所法律工作者。上诉人杨长生因与被上诉人谢根久民间借贷纠纷一案，不服东至县人民……