租赁合同纠纷 （2016）鲁06民终3312号

（一）新奥公司与汇通公司签订的《液化气站代储代灌协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效，双方均应恪守履行。（二）关于新奥公司主张的代储代灌费的性质问题，因双方签订的《液化气站代储代灌协议》,实为设备租赁合同，因此新奥公司主张的代储代灌费的性质为设备租金。（三）关于新奥公司主张租金的时间段问题。双方于2009年9月8日签订《液化气站代储代灌协议》，协议自签订之日起生效，汇通公司交纳了五年租赁期内四个年度的租金，新奥公司亦认可收到了四年的租金。新奥公司于2010年8月4日开具的编号为00063193、金额为650000元的代开统一发票记账联，载明了交付租金的时间段为2010.5.1-2011.4.30，此可知，汇通公司之后交付的三笔租金对应的时间段分别为2011年5月1日至2012年4月30日、2012年5月1日至2013年4月30日,2013年5月1日至2014年4月30日，因此新奥公司主张的租金对应的时间段为2009年9月8日至2010年4月30日，2014年5月1日至2014年9月7日。（四）关于新奥公司主张的2009年9月8日至20

（一）新奥公司与汇通公司签订的《液化气站代储代灌协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效，双方均应恪守履行。（二）关于新奥公司主张的代储代灌费的性质问题，因双方签订的《液化气站代储代灌协议》,实为设备租赁合同，因此新奥公司主张的代储代灌费的性质为设备租金。（三）关于新奥公司主张租金的时间段问题。双方于2009年9月8日签订《液化气站代储代灌协议》，协议自签订之日起生效，汇通公司交纳了五年租赁期内四个年度的租金，新奥公司亦认可收到了四年的租金。新奥公司于2010年8月4日开具的编号为00063193、金额为650000元的代开统一发票记账联，载明了

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3312号上诉人（原审原告）：烟台新奥实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸芝里付***号。法定代表人：杨宇，董事长。委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市汇通燃气发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥路*号。法定代表人：季道远，董事长。委托代理人：刘春安，山东盛信律师事务所律师。上诉人烟台新奥实业有限……