买卖合同纠纷 （2016）浙01民终410号

石亚磊需要承担还款责任无非是基于石亚磊与孟祥艳存在蔬菜买卖关系。本案中，石亚磊与孟祥艳之间系买卖合同关系无证据证明，其虽在诉状中所称系石亚磊“雇车转运到舟山市场贩卖的个体户”，但却没有提供石亚磊系个体户的相关依据，孟祥艳对此明显举证不能。石亚磊对其非系摊主已经举证完毕，其所提供的证据“舟山市普陀城北农副产品交易市场有限公司的证明”和“普陀城北临时农副产品综合市场摊位租赁合同”足以证明案涉的欠款系摊主石朝强所欠。鉴于石亚磊并非本案适格被告且出具欠条时系胁迫的事实，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回孟祥艳全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由孟祥艳承担。被上诉人孟祥艳答辩称：一、原审判决事实认定清楚、证据确实充分。原审法院认为，欠条作为债权债务的凭证之一，是证明欠款关系的重要依据，石亚磊要推翻其证明力，应提供足够的证据予以证明。石亚磊虽然提供了公安机关的出警记录，但该证据并不能证明欠条系在孟祥艳的胁迫下所写，且出具欠条的地点菜市场系人员较多的公共场所，石亚磊称其被胁迫出具欠条也缺乏一定的合理性。同时，欠条为石亚磊亲笔出具，故其为本案适格的被告。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，

石亚磊需要承担还款责任无非是基于石亚磊与孟祥艳存在蔬菜买卖关系。本案中，石亚磊与孟祥艳之间系买卖合同关系无证据证明，其虽在诉状中所称系石亚磊“雇车转运到舟山市场贩卖的个体户”，但却没有提供石亚磊系个体户的相关依据，孟祥艳对此明显举证不能。石亚磊对其非系摊主已经举证完毕，其所提供的证据“舟山市普陀城北农副产品交易市场有限公司的证明”和“普陀城北临时农副产品综合市场摊位租赁合同”足以证明案涉的欠款系摊主石朝强所欠。鉴于石亚磊并非本案适格被告且出具欠条时系胁迫的事实，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回孟祥艳全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由孟祥艳承担。被上诉人孟祥艳答辩称：一、原审判决事实认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终410号上诉人（原审被告）：石亚磊。委托代理人（特别授权代理）：郭行舟、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥艳。委托代理人（特别授权代理）：韩久福，浙江步新律师事务所律师。上诉人石亚磊为与被上诉人孟祥艳买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……