其他行政行为 （2016）最高法行申3017号

本案争议焦点是兰溪市政府是否为本案的适格被告，即兰溪市政府是否实施了被诉强制拆除行为。兰溪市政府提供的兰溪市水务局作出的“傅立峰、孙志华强制拆除执行方案”、“强制拆除说明”与“强制拆除纪要”等证据相互印证，证明被诉强制拆除行为系兰溪市水务局组织实施。而再审申请人孙志华主张的兰溪市政府作出的《关于开展制（洗）砂场专项整治的通告》、新闻媒体报道等证据不足以证实被诉强制拆除行为系兰溪市政府实施。原审法院对孙志华所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。原审法院释明后，孙志华仍坚持以兰溪市政府为被告，则原审法院裁定驳回其起诉并无不当。因兰溪市政府作为被告不适格，则孙志华主张强制拆除违法等均不属于本案审查范围。综上，孙志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙志华的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　张　艳代理审判员　　李　涛二〇一六年十一月三日书　记　员　　李林涛

本案争议焦点是兰溪市政府是否为本案的适格被告，即兰溪市政府是否实施了被诉强制拆除行为。兰溪市政府提供的兰溪市水务局作出的“傅立峰、孙志华强制拆除执行方案”、“强制拆除说明”与“强制拆除纪要”等证据相互印证，证明被诉强制拆除行为系兰溪市水务局组织实施。而再审申请人孙志华主张的兰溪市政府作出的《关于开展制（洗）砂场专项整治的通告》、新闻媒体报道等证据不足以证实被诉强制拆除行为系兰溪市政府实施。原审法院对孙志华所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。原审法院释明后，孙志华仍坚持以兰溪市政府为被告，则原审法院裁定驳回其起诉并无不当。因兰溪市政府作为被告不适格，则孙志华主张强制拆除违法等均不

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志华，男，1967年8月26日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。法定代表人蔡艳，该市人民政府市长。再审申请人孙志华因诉浙江省兰溪市人民政府（简称兰溪市政府）水行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（20……