买卖合同纠纷 （2016）沪01民终5985号

依据本案查明的事实，对于争议作如下概括：本案存在的第一节事实是：江苏一建公司自认王某某是江苏一建公司股东。根据王某某在公安机关的陈述，由于王某某交纳了200万元入股金，江苏一建公司允许王某某以江苏一建公司名义实施承接工程、投标、签订合同等行为。江苏一建公司只是最后盖章出具相应手续；第二节事实是：当王某某以江苏一建公司名义申办涉案工程的招投标手续时，江苏一建公司接受王某某交纳的10,000元，通过自己银行账户以涉案工程保证金名义汇给淮安市淮阴区招标办。所以，以上两节事实使得原审法院可以确认江苏一建公司允许王某某以其名义承建涉案工程的事实。本案中，虽然招投标文件、施工合同上的行政印章与江苏一建公司提供的行政印章印鉴不一致，江苏一建公司也抗辩其最终没有在招投标文件上盖章，但原审法院需要指出的是，江苏一建公司明知王某某以江苏一建公司名义进行投标，也知道投标需要向投标办提交江苏一建公司盖章的文件。但既然不同意盖章，又通过自己账户缴纳保证金促成投标。因此可以推断江苏一建公司知晓王某某持有一枚私刻行政印章。该节事实亦可以自胡某某在公安机关的陈述得到印证（江苏一建公司既然到过工地，也看过施工合同，当然

依据本案查明的事实，对于争议作如下概括：本案存在的第一节事实是：江苏一建公司自认王某某是江苏一建公司股东。根据王某某在公安机关的陈述，由于王某某交纳了200万元入股金，江苏一建公司允许王某某以江苏一建公司名义实施承接工程、投标、签订合同等行为。江苏一建公司只是最后盖章出具相应手续；第二节事实是：当王某某以江苏一建公司名义申办涉案工程的招投标手续时，江苏一建公司接受王某某交纳的10,000元，通过自己银行账户以涉案工程保证金名义汇给淮安市淮阴区招标办。所以，以上两节事实使得原审法院可以确认江苏一建公司允许王某某以其名义承建涉案工程的事实。本案中，虽然招投标文件、施工合同上的行政印章与江苏一建公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5985号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。法定代表人张敏翔，董事长。委托代理人陈龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海鹏灏贸易商行。法定代表人黄福治，经理。委托代理人陈风尾，该公司员工。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）为与被上诉人上海鹏灏贸易商行（以下简称鹏灏贸易商行）买卖合同纠纷一案，不……