（2015）浙温行终字第92号

1.原裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉土地登记所涉土地包括两部分：第一部分为《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）涉及土地的大部分，第二部分为上述第一部分土地周边原属河道范围的土地。第一部分土地系温州市人民委员会于1958年7月24日批准征用给原温州市粮食复制工厂使用，在被诉土地登记行为作出前该部分土地属于国有土地；第二部分土地原属河道范围，温州市食品饮料总厂陈述1958年建设厂房时占用部分河流形成该部分土地，对此上诉人予以认可，故该部分土地亦属国家所有，现上诉人主张其对该部分土地享有使用权，但未举证证明，本院不予认定。因此，上诉人未能举证证明其与被诉土地登记行为有法律上利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳

1.原裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉土地登记所涉土地包括两部分：第一部分为《关于征用土地的批复》（（58）温办字第3178号）涉及土地的大部分，第二部分为上述第一部分土地周边原属河道范围的土地。第一部分土地系温州市人民委员会于1958年7月24日批准征用给原温州市粮食复制工厂使用，在被诉土地登记行为作出前该部分土地属于国有土地；第二部分土地原属河道范围，温州市食品

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第92号上诉人（原审原告）温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区龟湖路92号。法定代表人吴灵雄，主任。委托代理人张仁，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人徐立毅，代市长。委托代理人朱强、李南，温州市国土资源局工作人员。被上诉……