民间借贷纠纷 （2021）吉01民终505号

本案的争议焦点为毛红是否偿还借款朱立琛本金177974.12元及利息。毛红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的相关诉讼权利。朱立琛与毛红之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金，根据朱立琛的陈述，毛红出具的欠条、借据以及韩卫与毛红之间的转账凭证，朱立琛与毛红之间的借款具有系长期、多次、小额的特征，故朱立琛主张毛红于2017年5月23日出具的《借据》载明的剩余48000元是对截至2017年5月23日双方之间现金往来的对账，不违背常理，符合交易习惯，予以采信；朱立琛主张2017年5月23日其给付毛红现金9000元，同时证人韩卫又于当日向毛红转账9000元，当日毛红出具的《借据》只体现一笔9000元借款，故对朱立琛交付现金9000元的意见不予采信；证人韩卫向案外人郭雁翎转账29980元，未提供证据证明系毛红借款，不予支持；证人韩卫2017年5月23日至2019年9月29日期间通过支付宝及微信财付通共向毛红转账223377.12元，毛红未提交证据证明上述款项性质，故对上述转账系朱立琛交付的借款的事实予以支持，朱立琛自认自2017年10月17日至2019年11

本案的争议焦点为毛红是否偿还借款朱立琛本金177974.12元及利息。毛红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的相关诉讼权利。朱立琛与毛红之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金，根据朱立琛的陈述，毛红出具的欠条、借据以及韩卫与毛红之间的转账凭证，朱立琛与毛红之间的借款具有系长期、多次、小额的特征，故朱立琛主张毛红于2017年5月23日出具的《借据》载明的剩余48000元是对截至2017年5月23日双方之间现金往来的对账，不违背常理，符合交易习惯，予以采信；朱立琛主张2017年5月23日其给付毛红现金9000元，同时证人韩卫又于当日向毛红转账9000元，当日毛

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终505号上诉人（原审被告）：毛红，女，回族，1966年8月23日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人聂菲，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人王阳，吉林华盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱立琛，男，1956年2月4日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。上诉人毛红因与被上诉人朱立琛民间借……