租赁合同纠纷 （2016）鄂01民辖终807号

本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。本案中，双方在《塔式起重机租赁合同》中对合同履行地没有约定，但载明了涉案租赁物的使用地为阳逻经济开发区晶港路，上述地址应视为合同履行地。阳逻经济开发区晶港路位于武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告宏火公司在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　余斌审判员　　苏滨审判员　　李钢二〇一六年十一月十日书记员　　何娅 来自：www.

本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的从其约定。本案中，双方在《塔式起重机租赁合同》中对合同履行地没有约定，但载明了涉案租赁物的使用地为阳逻经济开发区晶港路，上述地址应视为合同履行地。阳逻经济开发区晶港路位于武汉市新洲区，故武汉市新洲区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告宏火公司在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终807号上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎.万象东方D座12楼1201号。法定代表人：梁仕爵。被上诉人（原审原告）：武汉市宏火建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑502栋1单元5层2室。法定代表人：汪绪召。上诉人华厦建设集团有限公司（以下简称华……