（2015）通中民终字第00425号

本案的争议焦点可归纳为：一是张建华是否有权提起撤销权之诉。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，张建华与周国兴之间经调解后存在合法有效的债权债务关系，且该债权至今未能实现，因此张建华已具备债权人身份，周国兴将其个人所有的房产无偿转让给隽康，其行为符合合同法上规定的“债务人无偿转让财产”的客观条件，同时张建华与周国兴的债权债务成立与周国兴转让房产给隽康之前，且张建华亦在法律规定的期限内提起了诉讼，故张建华应当有权对周国兴的行为提起撤销权之诉。二是周国兴转移房产给隽康的行为是否对张建华的债权造成损害。本案中，周国兴在2013年10月24日将位于太平北路2号汇峰商座1幢A1510室房屋转移给隽康时，周国兴名下还有位于太平北路2号汇峰商座1幢A1509室房产，且该房产当时名下并没有抵押权，该抵押权是张建华起诉周国兴民间借贷纠纷案后才设立的，且根据周国兴与其前妻的离婚协议，周国兴还在通州区先锋镇秦家埭村有厂房一处，并能收取租金，故周国兴在将案涉房产转移给被告隽康之时，周国兴应当具备清偿所欠张建华债务的能力，同时，周国兴将房产转移给隽康时，张建华还未就其与周国兴的借贷纠纷

本案的争议焦点可归纳为：一是张建华是否有权提起撤销权之诉。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，张建华与周国兴之间经调解后存在合法有效的债权债务关系，且该债权至今未能实现，因此张建华已具备债权人身份，周国兴将其个人所有的房产无偿转让给隽康，其行为符合合同法上规定的“债务人无偿转让财产”的客观条件，同时张建华与周国兴的债权债务成立与周国兴转让房产给隽康之前，且张建华亦在法律规定的期限内提起了诉讼，故张建华应当有权对周国兴的行为提起撤销权之诉。二是周国兴转移房产给隽康的行为是否对张建华的债权造成损害。本案中，周国兴在2013年10月24日将位于太平北路2号汇峰商座1幢A1

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00425号上诉人（原审原告）张建华。委托代理人周江林，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周国兴。被上诉人（原审被告）隽康。委托代理人陈超，江苏山水律师事务所律师。上诉人张建华因与被上诉人周国兴、隽康债权人撤销权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……