（2012）浙金商终字第196号

本案的争议焦点是原告汇入林某某帐户的200000元，是否可认定原告与林某某之间存在民间借贷关系。原告认为系借贷关系，被告认为不存在借贷关系。原审法院认为，在原审法院向被告女儿应乙调查时，应乙陈述，系其向原告借款200000元，要求原告打到母亲林某某的帐户。因此，本案诉争的200000元系借款而非存在其他法律关系。须确定的是民间借贷发生在原告与林某某之间，还是原告与应乙之间。被告林某某关于帐户的抗辩为其不存在该卡，该卡系其女儿应乙持有，而从原审法院调查材料看，卡号为××的工行卡系被告林某某委托其另一女儿应丙办理。因此该卡的所有人为林某某。林某某系200000元借款的取得者。证人应乙陈述借款系其所为，并向原告出具过借条的抗辩无证据予以佐证。且应乙与被告系母女关系，其证言不能推翻林某某获得200000元的事实。且被告也陈述原、被告之间并无其他业务往来。因此原审法院采信原告的主张和证据，认为原告斯某某与被告林某某之间的借贷关系事实清楚，被告向原告借款200000元的借款事实有原告提供的二份银行汇款为证。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告自愿要求从起诉之日起计算利息损失是对其诉讼权利的

本案的争议焦点是原告汇入林某某帐户的200000元，是否可认定原告与林某某之间存在民间借贷关系。原告认为系借贷关系，被告认为不存在借贷关系。原审法院认为，在原审法院向被告女儿应乙调查时，应乙陈述，系其向原告借款200000元，要求原告打到母亲林某某的帐户。因此，本案诉争的200000元系借款而非存在其他法律关系。须确定的是民间借贷发生在原告与林某某之间，还是原告与应乙之间。被告林某某关于帐户的抗辩为其不存在该卡，该卡系其女儿应乙持有，而从原审法院调查材料看，卡号为××的工行卡系被告林某某委托其另一女儿应丙办理。因此该卡的所有人为林某某。林某某系200000元借款的取得者。证人应乙陈述借款系其所

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第196号上诉人（原审被告）：林某某。委托代理人：应甲。被上诉人（原审原告）：斯某某。委托代理人：胡某某。上诉人林某某为与被上诉人斯某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：被告林某某于2009年12月12……