买卖合同纠纷 （2017）粤01民终5860号

多半芬公司、麦来斌没有足够证据证明惠阳佳丰厂提供的存在漏水质量问题的货物数量和所造成多半芬公司、麦来斌的损失金额属于事实认定错误。（二）多半芬公司、麦来斌提供的证据证实了惠阳佳丰厂供货中出现质量问题的数量和损失如下：1.订单PC05927-A及PC05927-E，客人查出漏水的液瓶及损失如下:型号RY0556A-1(BRSPW)，24个，单价RMB10.9元，小计RMB261.6元;型号RY0556B-1(BRSPG)，125个，单价RMB10.9元，小计RMBl362．5元;型号RBO170A-1(HESPBK)，122个，单价RMB11.0元，小计RMB1342.0元；2.订单PC05630-F及PC05630-G，客人查出漏水的液瓶及损失如下：型号RBO170A-1(HESPBK)，129个，单价RMB10.0元，小计RMB1290.0元；3.订单PC05442-A，客人查出漏水的液瓶损失如下:型号RBOl70B-1(HESPG)，170个，单价RMB1O.0元，小计RMB1700.0元；4.订单PC05442-A，损失如下：型号RY0560-1(STSP)，456个，停止检查，

多半芬公司、麦来斌没有足够证据证明惠阳佳丰厂提供的存在漏水质量问题的货物数量和所造成多半芬公司、麦来斌的损失金额属于事实认定错误。（二）多半芬公司、麦来斌提供的证据证实了惠阳佳丰厂供货中出现质量问题的数量和损失如下：1.订单PC05927-A及PC05927-E，客人查出漏水的液瓶及损失如下:型号RY0556A-1(BRSPW)，24个，单价RMB10.9元，小计RMB261.6元;型号RY0556B-1(BRSPG)，125个，单价RMB10.9元，小计RMBl362．5元;型号RBO170A-1(HESPBK)，122个，单价RMB11.0元，小计RMB1342.0元；2.订单PC0563

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5860号上诉人（原审被告，反诉原告）:广州多半芬家居用品有限公司。法定代表人：麦来斌。上诉人（原审被告）:麦来斌。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林宽，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：惠州市惠阳区新圩佳丰礼品厂。委托诉讼代理人：张艳，广东越众律师事务所律师。上诉人广州多半芬家居用品有限公司（以下简称多半芬公司……