委托合同纠纷 （2016）苏02民终4177号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白利国主张其系为徐玉红收购葡萄，徐玉红应支付其收购葡萄过程中的各项费用，但徐玉红对此不予认可，并辩称系为白利国代销葡萄、白利国支付其代销费。白、徐二人均承认双方仅有口头约定，未签订书面合同，虽然双方所称的口头约定的内容不同，但仅就谁是委托人、谁是受托人及委托事项存在争议。因此，二人所主张的法律关系为委托合同关系，二人应对各自主张承担举证证明责任，本案案由应为委托合同纠纷。白利国同意按照徐玉红销售葡萄的数量73294.37公斤进行结算，法院予以确认。本案争议焦点为：一、白利国主张其系为徐玉红收购葡萄的意见是否成立，白利国的诉请应否支持；二、徐玉红应否支付白利国钱款；三、被告蒋龙云应否承担连带责任。关于争议焦点一，根据现有证据，法院确认白利国、徐玉红之间存在以下事实：白利国先出资并在葡萄产地进行收购、包装、组织运输，待葡萄运输至朝阳水果市场后，由徐玉红接收并负责销售，销售所得款项中的一部分已由徐玉红支付白利国。对于白利国主张的代购关系，分析如下：1、根据白利国提供的收据，自8月27日至8月31日其共收购葡萄4万余斤，自201

根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白利国主张其系为徐玉红收购葡萄，徐玉红应支付其收购葡萄过程中的各项费用，但徐玉红对此不予认可，并辩称系为白利国代销葡萄、白利国支付其代销费。白、徐二人均承认双方仅有口头约定，未签订书面合同，虽然双方所称的口头约定的内容不同，但仅就谁是委托人、谁是受托人及委托事项存在争议。因此，二人所主张的法律关系为委托合同关系，二人应对各自主张承担举证证明责任，本案案由应为委托合同纠纷。白利国同意按照徐玉红销售葡萄的数量73294.37公斤进行结算，法院予以确认。本案争议焦点为：一、白利国主张其系为徐玉红收购葡萄的意见是否成立，白利国的诉请应否

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4177号上诉人（原审原告）:白利国，男，1968年5月12日生，，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：夏站伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:徐玉红，女，1966年6月13日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。上诉人（原审被告）:蒋龙云，男，1986年10月2日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代……