借款合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第01436号

虽然被告四川隆创公司举示的公司章程规定公司为他人提供担保需由股东会决议，但该章程仅为约束公司人员的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力。故对被告四川隆创公司举示的公司章程，本院不予采信。对原告融兴村镇银行举示的证据，被告四川隆创公司仅对其关联性提出异议；对被告四川隆创公司举示的其他证据，原告融兴村镇银行也仅对其关联性提出异议，而上述证据与本案的主要事实尤其是与争议焦点之间存在关联，故本院对上述证据均予以采信。通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：2014年4月10日，融兴村镇银行（贷款人）与杨忠慧（借款人）、庞艳丽（借款人配偶）签订编号为（沙坪坝）行2014年（个贷）字第拓二004号的《个人经营贷款借款合同》，主要约定，1、杨忠慧向融兴村镇银行借款500万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本合同约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限、金额、执行利率以放款日借款凭证记载内容为准。2、借

虽然被告四川隆创公司举示的公司章程规定公司为他人提供担保需由股东会决议，但该章程仅为约束公司人员的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力。故对被告四川隆创公司举示的公司章程，本院不予采信。对原告融兴村镇银行举示的证据，被告四川隆创公司仅对其关联性提出异议；对被告四川隆创公司举示的其他证据，原告融兴村镇银行也仅对其关联性提出异议，而上述证据与本案的主要事实尤其是与争议焦点之间存在关联，故本院对上述证据均予以采信。通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：2014年4月10日，融兴村镇银行（贷款人）与杨忠慧（借款人）、庞艳丽（借款人配偶）签订编号为（沙坪坝）行2014年

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01436号原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，组织机构代码59673323-9。法定代表人：曾刚，董事长。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被告：杨忠慧，男，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆隆创动……