侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2013）浙温民终字第1935号

证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人于2010年7月28日与被上诉人签订了土地承包合同，亦是对被上诉人土地承包经营权的确认。上诉人上诉认为该土地承包合同系当时村主任私下与被上诉人签订，损害村民利益，应属无效合同，但是未提供证据证明其主张，本院对上诉人该上诉理由不予采信。被上诉人是否可以获得平等的集体收益分配权，与承包户实际获得承包经营土地所需程序没有关联性，故原审对证据五（包括土地承包权证、审批表及合同）未予认定，并无不当。被上诉人

证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1935号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社。法定代表人吴胜勇。委托代理人：叶瑞瑞。被上诉人（原审原告）：虞哑老户。诉讼代表人：虞哑老。委托代理人：管志勇。原审被告：瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会。负责人：潘广松。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（201……