民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终7605号

原告王京华提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细、借款协议书，经质证，被告杜军霞无异议，被告邹京英对借款协议书签名有异议，但在限定的期限内未申请文字检验鉴定，被告王建波经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院依法确认原告提供证据真实性，认定王建波、杜军霞向原告借款100万元、邹京英提供保证担保的事实。原告主张的利息，符合法律规定，现原告要求王建波、杜军霞偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案争议的问题即邹京英应否对王建波、杜军霞向原告借款承担保证责任，本院认为1.依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对于保证方式，没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故邹京英为连带责任保证人。借条中对保证期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人应在该期间要求保证人承担保证责任。本案借条原约定的借款履行期届满之日为2017年8月1日，借款协议书签订时间为2018年1月26日，相隔不到6个月，即原告在保证期间内已履行了追偿义务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，

原告王京华提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细、借款协议书，经质证，被告杜军霞无异议，被告邹京英对借款协议书签名有异议，但在限定的期限内未申请文字检验鉴定，被告王建波经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院依法确认原告提供证据真实性，认定王建波、杜军霞向原告借款100万元、邹京英提供保证担保的事实。原告主张的利息，符合法律规定，现原告要求王建波、杜军霞偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案争议的问题即邹京英应否对王建波、杜军霞向原告借款承担保证责任，本院认为1.依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对于保证方式，没有约定或约定不明确的，按照连带责任

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7605号上诉人（原审被告）：邹京英，女，1957年8月12日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王广礼、镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王京华，男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。原审被告：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农……