民间借贷纠纷 （2021）最高法民申1483号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，王海平和杨世平在原审中均明确提出三个法律关系应当分别进行审理，可见当事人并不同意合并审理本案。（四）原审判决依据的主要证据《协议书》是无效合同。2012年5月19日，大部分债权人与杨志平达成了《债权转让协议》一份，拟用位于鄂尔多斯市康巴什新区的热源厂综合楼一栋，抵偿所有债务。因袁买忠、刘彦军、郝贵明和案外人王虎仁不同意在该协议上签字，王海平、杨世平、杨小平才与其签订了《协议书》。2012年5月20日，该《协议书》签订后，袁买忠、刘彦军、郝贵明和案外人王虎仁才在《债权转让协议》上补签了名字。可见，本案中的主要证据《协议书》，实际上就是协议各方为了保证《债权转让协议》能够正常签订并履行，才签订的一份协议。最终，《债权转让协议》因杨志平购买的热源厂综合楼被认定为刑事犯罪案件中的赃物而不能转让，故《债权转让协议》也被认定属于无效合同而无法履行，而《协议书》当然也是无效的。（五）一审判决认定《协议书》中王海平的意思表示错误。一审判决对《协议书》第二条的约定即“王海平自愿为此进行担保并负连带责任”，认定为“王海平个人自愿向袁买忠、刘彦军、郝贵明作

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，王海平和杨世平在原审中均明确提出三个法律关系应当分别进行审理，可见当事人并不同意合并审理本案。（四）原审判决依据的主要证据《协议书》是无效合同。2012年5月19日，大部分债权人与杨志平达成了《债权转让协议》一份，拟用位于鄂尔多斯市康巴什新区的热源厂综合楼一栋，抵偿所有债务。因袁买忠、刘彦军、郝贵明和案外人王虎仁不同意在该协议上签字，王海平、杨世平、杨小平才与其签订了《协议书》。2012年5月20日，该《协议书》签订后，袁买忠、刘彦军、郝贵明和案外人王虎仁才在《债权转让协议》上补签了名字。可见，本案中的主要证据《协议书》，实际上就是协议各方为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海平，男，1957年12月20日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩扬，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁买忠，男，1954年4月10日出生，汉族，住陕西省神木市。被申请人（一……