建设工程分包合同纠纷 （2019）粤06民终7830号

案件的争议焦点在于，大鹏公司、方舟公司应向陈文官支付工程款的数额如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：一、涉案建设工程合同效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。从庭审中可知，陈文官并无相应施工资质，大鹏公司将其承包的建设工程部分分包给无资质的陈文官进行施工，已构成违法分包。因违反法律、法规的强制性规定，故陈文官与大鹏公司之间签订的《开孔协议》无效。二、陈文官请求工程款是否达到支付条件《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈文官主张的涉案工程为恒大帝景1＃-6＃空调开孔工程，在庭审中陈文官及大鹏公司均确认，涉案楼盘已经投入经营使用，案涉工程已经进行验收。因此，陈文官所施工工程已达到付款条件，陈文官有权请求支付剩余工程款。三、陈文官主张的工程款数额如何确定根据双方庭审举证及陈述显示，大鹏公司分

案件的争议焦点在于，大鹏公司、方舟公司应向陈文官支付工程款的数额如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：一、涉案建设工程合同效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。从庭审中可知，陈文官并无相应施工资质，大鹏公司将其承包的建设工程部分分包给无资质的陈文官进行施工，已构成违法分包。因违反法律、法规的强制性规定，故陈文官与大鹏公司之间签订的《开孔协议》无效。二、陈文官请求工程款是否达到支付条件《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7830号上诉人（原审被告）：深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：蓝宙。委托诉讼代理人：李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文官，男，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。上诉人深圳市大鹏建……