（2015）运中民终字第1401号

不动产物权的变动，以登记为公示，不经登记的不发生变动效力，因此，原告主张李竹宁不享有对该房屋的所有权，应不予支持。该房屋仍属李长安、杨栓果、李竹宁、姚文立共有。共有人对共有物的共有类型没有约定，但共有人之间具有家庭关系，故该共有为共同共有，即共有人对共有物没有确定份额地共同享有所有权。被告黄爱玲在该房屋没有确定李竹宁享有份额的情况下，不能对该房屋进行执行。原审判决：停止对李竹宁所有的位于永济市康乐南路31-1号房屋的执行。案件受理费100元，由被告黄爱玲负担。判后，黄爱玲不服，上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，李长安在2014年4月10日已收到永济市人民法院的驳回异议裁定书，李长安应在2014年4月26日前提起异议之诉，而其直到2015年2月5日才提起诉讼。因此我认为李长安超时诉讼，不符合法律规定。李长安提出的执行异议，不能阻确或不足以排除强制执行。因李竹宁未能履行生效调解文书上的义务，法院有权对其名下财产进行查封、评估、拍卖。根据《物权法》相关规定，对本案所诉的执行房产应由李长安对执行处分时折价或拍卖、变卖取得的价款按各自的所有权份额予以分割，因此，无须对李竹宁享有

不动产物权的变动，以登记为公示，不经登记的不发生变动效力，因此，原告主张李竹宁不享有对该房屋的所有权，应不予支持。该房屋仍属李长安、杨栓果、李竹宁、姚文立共有。共有人对共有物的共有类型没有约定，但共有人之间具有家庭关系，故该共有为共同共有，即共有人对共有物没有确定份额地共同享有所有权。被告黄爱玲在该房屋没有确定李竹宁享有份额的情况下，不能对该房屋进行执行。原审判决：停止对李竹宁所有的位于永济市康乐南路31-1号房屋的执行。案件受理费100元，由被告黄爱玲负担。判后，黄爱玲不服，上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，李长安在2014年4月10日已收到永济市人民法院的驳回异议裁定书，

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1401号上诉人（原审被告）：黄爱玲，女，1980年3月18日生，汉族，住永济市。委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长安，男，1946年9月27日生，汉族，住永济市。委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。原审原告：杨栓果，女，1953年8月12日生，汉族，住永济市。上诉人黄爱玲与被……