保证合同纠纷 （2021）豫10民终241号

本案争议的焦点（一）被告李朝阳承担保证责任的数额是否为15万元？庭审中原告提供银行交易明细显示2019年7月11日向高军燕转款9万元，结合原告和被告李朝阳的微信聊天内容，可以认定李朝阳要求将案涉借款转给高军燕的，据此该院可以认定原告杨国才通过转账方式交付借款9万元的事实。庭审中原告杨国才陈述另外6万元是向借款人李丹丹交付的现金，但没有提交相关证据予以证明，且原告没有起诉案涉借款的主债务人李丹丹，对原告是否向李丹丹交付现金6万元，无法查明，故该院认定被告李朝阳应对案涉借款承担9万元的保证责任；本案争议的焦点（二）本案被告李朝阳所提供的担保方式是一般保证或是连带责任保证？按照法律规定，第三人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告李朝阳在向原告提供担保时，在担保人处签名，虽没有明确注明保证方式，但依被告李朝阳书写的“如李丹丹到期未还，由李朝阳还款”，该保证不符合一般保证的约定，应为连带责任保证；本案争议的焦点（三）本案是否超过保证期间，被告担保责任是否应予免除？按照法律规

本案争议的焦点（一）被告李朝阳承担保证责任的数额是否为15万元？庭审中原告提供银行交易明细显示2019年7月11日向高军燕转款9万元，结合原告和被告李朝阳的微信聊天内容，可以认定李朝阳要求将案涉借款转给高军燕的，据此该院可以认定原告杨国才通过转账方式交付借款9万元的事实。庭审中原告杨国才陈述另外6万元是向借款人李丹丹交付的现金，但没有提交相关证据予以证明，且原告没有起诉案涉借款的主债务人李丹丹，对原告是否向李丹丹交付现金6万元，无法查明，故该院认定被告李朝阳应对案涉借款承担9万元的保证责任；本案争议的焦点（二）本案被告李朝阳所提供的担保方式是一般保证或是连带责任保证？按照法律规定，第三人在保证

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终241号上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1978年8月23日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：宋万钦，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨国才，男，汉族，1967年2月4日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。上诉人李朝阳因与被上诉人杨国……