（2017）浙10行初121号

本案原告的诉讼请求是要求依法撤销2017年6月初被告在库区移民动迁总动员大会上违法作出把原告排除在移民安置之外的决定，经庭审释明，原告明确该决定表现在2017年6月5日《今日临海》报纸上刊登的《方溪水库移民动迁总动员大会召开》及临海市括苍镇人民政府作出的括信访复字［2017］41号《信访事项处理意见书》。纵观《今日临海》报纸上刊登的《方溪水库移民动迁总动员大会召开》，并没有涉及到将原告排除在移民安置范围的内容。而《信访事项处理意见书》只是对原告等人信访事项的答复，并不能作为移民安置的依据。因此，原告所诉的把原告排除在移民安置之外的决定并不存在，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，对规范性文件合法性的审查要求只能在针对行政行为提起诉讼时附带提出，而不能直接对规范性文件提起诉讼。本案中，原告诉请确认违法的临政发（2013）7号文件即《临海市方溪水库工程移民安置办法》，该办法系依据《中华人民

本案原告的诉讼请求是要求依法撤销2017年6月初被告在库区移民动迁总动员大会上违法作出把原告排除在移民安置之外的决定，经庭审释明，原告明确该决定表现在2017年6月5日《今日临海》报纸上刊登的《方溪水库移民动迁总动员大会召开》及临海市括苍镇人民政府作出的括信访复字［2017］41号《信访事项处理意见书》。纵观《今日临海》报纸上刊登的《方溪水库移民动迁总动员大会召开》，并没有涉及到将原告排除在移民安置范围的内容。而《信访事项处理意见书》只是对原告等人信访事项的答复，并不能作为移民安置的依据。因此，原告所诉的把原告排除在移民安置之外的决定并不存在，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初121号原告陈芳芳等20人（名单附后）。原告暨诉讼代表人陈敏燕，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省临海市括苍镇车口溪村****号。原告暨诉讼代表人程彐芳，女，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市括苍镇里程村****号。共同委托代理人李达淼，浙江海贸律师事务所律师。共同委托代理人张智能，浙江海贸律师事务所律师。被告……