房屋买卖合同纠纷 （2017）内22民终667号

张海滨虽未与沈为喜签订书面合同，但双方口头协议将鸿泰房地产公司抵顶给其的房屋水岸绿洲小区10号楼1单元802室卖与张海滨，沈为喜引领张海滨将房款交至鸿泰房地产公司，鸿泰房地产公司出具收条上书该房款抵顶沈为喜工程款，上述行为表明，在张海滨与沈为喜间形成了事实上的房屋买卖合同行为。双方就买卖房屋的价款进行了协商，双方的意思表示真实且买卖行为并未违反法律禁止性规范，因而张海滨与沈为喜买卖房屋的行为有效。张海滨已履行了交付房款的义务，但沈为喜未向张海滨告知其所售房产存在抵押的行为属于违约，因该房产已为他人设定抵押权，故张海滨依约取得诉争房屋所有权的目的不能实现，此期间张海滨已多次催促沈为喜，沈为喜均无法交房，沈为喜的行为已构成迟延交房，张海滨对该房屋的买卖行为依法享有解除权，故张海滨要求与沈为喜解除房屋买卖合同并退还已付房款254800.00元的诉讼请求该院予以支持。因张海滨与沈为喜中未约定违约责任，张海滨诉请要求沈为喜按照月息15‰为其支付已付房款利息的请求过高，已付房款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算，张海滨诉请已付房款利息应为19396.65元的诉讼请求该院予以

张海滨虽未与沈为喜签订书面合同，但双方口头协议将鸿泰房地产公司抵顶给其的房屋水岸绿洲小区10号楼1单元802室卖与张海滨，沈为喜引领张海滨将房款交至鸿泰房地产公司，鸿泰房地产公司出具收条上书该房款抵顶沈为喜工程款，上述行为表明，在张海滨与沈为喜间形成了事实上的房屋买卖合同行为。双方就买卖房屋的价款进行了协商，双方的意思表示真实且买卖行为并未违反法律禁止性规范，因而张海滨与沈为喜买卖房屋的行为有效。张海滨已履行了交付房款的义务，但沈为喜未向张海滨告知其所售房产存在抵押的行为属于违约，因该房产已为他人设定抵押权，故张海滨依约取得诉争房屋所有权的目的不能实现，此期间张海滨已多次催促沈为喜，沈为喜均无

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终667号上诉人（一审被告）沈为喜，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人王玉华，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张海滨，男，汉族，1979年9月14日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人张长山（系张海滨岳父），男，1956年2月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古乌……