买卖合同纠纷 （2021）粤07民终1619号

本案为买卖合同纠纷。罗观妹诉请支付货款数额为820556元，罗晓先、鸿顺建筑公司未提出异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：案涉买卖合同买方的主体认定。本案中，罗观妹主张鸿顺建筑公司为买卖合同相对人，提交交易送货单和罗晓先委托郑某代为收货的委托书为证，但送货单和委托书均没有鸿顺建筑公司盖章和确认，且缺乏足以使罗观妹相信罗晓先具有鸿顺建筑公司的表见代理，另从各方所提交的证据和一审庭审陈述，实际上罗晓先只是以其个人身份向罗观妹购买建筑材料，无证据证明是以鸿顺建筑公司的名义与罗观妹建立买卖关系，且已生效的本院（2018）粤07民终2238号民事判决书已认定罗晓先属于实际施工人，其与鸿顺建筑公司是转包关系，故案涉买卖合同相对人应为罗观妹与罗晓先。至于鸿顺建筑公司向罗观妹支付的材料款，能否认定合同相对方是鸿顺建筑公司的问题，一审法院认为，该付款事实不能证明当事人之间设立权利义务的意思表示，不能因此推定鸿顺建筑公司就是买卖合同的买方。同时鸿顺建筑公司对此也已作出抗辩，认为其是受罗晓先的指定代付款项，已经对支付款项行为作出了合理解释，故鸿顺建筑公司支付款项的行为不足以认定鸿顺建筑公司与罗观妹

本案为买卖合同纠纷。罗观妹诉请支付货款数额为820556元，罗晓先、鸿顺建筑公司未提出异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：案涉买卖合同买方的主体认定。本案中，罗观妹主张鸿顺建筑公司为买卖合同相对人，提交交易送货单和罗晓先委托郑某代为收货的委托书为证，但送货单和委托书均没有鸿顺建筑公司盖章和确认，且缺乏足以使罗观妹相信罗晓先具有鸿顺建筑公司的表见代理，另从各方所提交的证据和一审庭审陈述，实际上罗晓先只是以其个人身份向罗观妹购买建筑材料，无证据证明是以鸿顺建筑公司的名义与罗观妹建立买卖关系，且已生效的本院（2018）粤07民终2238号民事判决书已认定罗晓先属于实际施工人，其与鸿顺建筑公

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1619号上诉人（原审原告）：罗观妹，男，1947年10月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李日衡，广东衡槿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鸿顺建筑工程有限公司，住所地：广东省台山市台城环市东路。法定代表人：伍锦湛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（……