合伙协议纠纷 （2015）宁民终字第2135号

双方签订的协议书约定，16吨吊车的桩机归王永才、孟祥花所有，王永才、孟祥花支付王辉欠款1145000元，分三个月付清，如不按时还款，王辉有权起诉，或要回桩机。本案中，王辉根据协议将16吨吊车的桩机分给王永才、孟祥花，后又自行与案外人力达公司达成和解协议，将涉案桩机作价1260000元抵债给力达公司，用于偿还其向力达公司购买2台桩机所拖欠的的债务及其他相关费用，王辉的行为实际上是依据协议约定选择了要回桩机，并对桩机进行了处置。根据协议书，王辉可以选择起诉或选择要回桩机，但二者只能选择其中的一项，现王辉已选择要回桩机并进行了处置，其再次诉请要求王永才、孟祥花给付桩机款1145000元无事实依据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王辉的诉讼请求。原审法院宣判后，王辉不服该判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其在一审中的诉讼请求。理由为：1、双方在散伙时16吨的桩机作价1800000元，加上两被上诉人私收工程款300000元和桩机按揭利息45000元，合计2145000元，扣除桩机1000000元的银行贷款，形成了《协议书》和《欠条》中的1145

双方签订的协议书约定，16吨吊车的桩机归王永才、孟祥花所有，王永才、孟祥花支付王辉欠款1145000元，分三个月付清，如不按时还款，王辉有权起诉，或要回桩机。本案中，王辉根据协议将16吨吊车的桩机分给王永才、孟祥花，后又自行与案外人力达公司达成和解协议，将涉案桩机作价1260000元抵债给力达公司，用于偿还其向力达公司购买2台桩机所拖欠的的债务及其他相关费用，王辉的行为实际上是依据协议约定选择了要回桩机，并对桩机进行了处置。根据协议书，王辉可以选择起诉或选择要回桩机，但二者只能选择其中的一项，现王辉已选择要回桩机并进行了处置，其再次诉请要求王永才、孟祥花给付桩机款1145000元无事实依据和法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2135号上诉人（原审原告）王辉，男，汉族，1971年10月2日生。委托代理人刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟祥花，男，汉族，1972年9月9日生。被上诉人（原审被告）王永才，男，汉族，1976年3月23日生。两被上诉人共同委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人孟祥花、王永才合伙协议纠纷……