保证合同纠纷 （2021）内05民终125号

保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，主债务人邱某某在原告处借款，由被告邱野进行担保，原、被告间形成保证合同关系。因双方未约定保证方式和保证期间，保证方式应推定为连带责任保证；关于保证期间，因双方未约定主债务履行期限，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告于2016年6月7日向原告偿还借款30万元，表明原告已要求被告承担保证责任，且被告也开始履行保证责任，即自2016年6月7日起开始计算保证合同的诉讼时效。此后，被告又分三次向原告履行保证责任，诉讼时效因被告履行而中断后重新计算，被告最后一次偿还借款的时间为2018年12月5日的诉讼时效应从2018年12月6日重新计算，故被告抗辩超过保证期间应免除保证责任的意见不予支持。关于原告请求的利息，被告予以否认，原告未提供证据证明双方约定了利息，故不予支持。综上所述，对原告的请求部分予以支持，一审判决如下

保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，主债务人邱某某在原告处借款，由被告邱野进行担保，原、被告间形成保证合同关系。因双方未约定保证方式和保证期间，保证方式应推定为连带责任保证；关于保证期间，因双方未约定主债务履行期限，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告于2016年6月7日向原告偿还借款30万元，表明原告已要求被告承担保证责任，且被告也开始履行保证责任

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终125号上诉人（原审被告）：邱野，男，1991年2月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高凯玲，女，1963年2月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人邱野因与被上诉人高凯玲保证合同纠纷一案，不……