民间借贷纠纷 （2019）冀02民终5848号

合法的借贷关系受法律保护，晏宗秋作为借款人向孙密江借款贰拾万元，孙密江履行了出借义务，晏宗秋应偿还孙密江借款本金。关于晏宗秋主张此借款系孙密江入股合伙经营投资的款项，但晏宗秋为孙密江出具的确系借条而非收条，从借条形式上看晏宗秋的主张不能成立，因晏宗秋未提供充足证据证明其主张。故对其该主张不予支持。关于孙密江要求晏宗秋支付利息的主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定对该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：一、被告晏宗秋于本判决生效十日内偿还原告借款本金人民币200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告晏宗秋负担。本院二审期间，上诉人晏宗秋提交银行转账记录，证明晏宗秋于2016年10月10日向孙密江账户转款3万元，进一步证实双方形成借款之前存在合伙关系且有经济往来。被上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但该证据中所涉3万元是晏宗秋欠案外人吴建顺的虾款，因吴建顺当时没有银行卡，晏宗秋将钱转入

合法的借贷关系受法律保护，晏宗秋作为借款人向孙密江借款贰拾万元，孙密江履行了出借义务，晏宗秋应偿还孙密江借款本金。关于晏宗秋主张此借款系孙密江入股合伙经营投资的款项，但晏宗秋为孙密江出具的确系借条而非收条，从借条形式上看晏宗秋的主张不能成立，因晏宗秋未提供充足证据证明其主张。故对其该主张不予支持。关于孙密江要求晏宗秋支付利息的主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定对该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：一、被告晏宗秋于本

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5848号上诉人（原审被告）：晏宗秋，男，1969年7月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙密江，男，1963年10月25日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。上诉人晏宗秋因与被上诉人孙密江民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（201……