（2015）深中法房终字第1709号

林锦灿、孟小梅、陈明弢与美联物业公司签订的《房屋转让合同书》及《资金托管协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依约履行。林锦灿及孟小梅、陈明弢均诉请解除《房地产买卖合同》，原审法院对双方主张解除房地产买卖合同的诉讼请求予以支持，《资金托管协议》亦应解除。关于涉案《房屋转让合同书》解除的原因，林锦灿陈述在2015年1月12日前孟小梅、陈明弢不配合其办理首期款资金监管及申请按揭贷款手续的行为构成违约，孟小梅、陈明弢陈述林锦灿未通知其办理相关手续，林锦灿未按合同约定办理首期款资金监管及申请按揭贷款手续构成违约，但双方提供的证据均无法证明其主张，原审法院认为根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，故对这部分事实原审法院无法确定，应由双方各自承担责任。林锦灿与孟小梅、陈明弢要求对方承担违约责任的诉讼请求原审法院不予支持。合同解除，孟小梅、陈明弢应退还已经收取的定金及林锦灿转账支付的人民币12760元。林锦灿支付的定金中有1万元现在美联物业公司处进行代管，对于美联物业公司托管的定金直接由其返还林

林锦灿、孟小梅、陈明弢与美联物业公司签订的《房屋转让合同书》及《资金托管协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依约履行。林锦灿及孟小梅、陈明弢均诉请解除《房地产买卖合同》，原审法院对双方主张解除房地产买卖合同的诉讼请求予以支持，《资金托管协议》亦应解除。关于涉案《房屋转让合同书》解除的原因，林锦灿陈述在2015年1月12日前孟小梅、陈明弢不配合其办理首期款资金监管及申请按揭贷款手续的行为构成违约，孟小梅、陈明弢陈述林锦灿未通知其办理相关手续，林锦灿未按合同约定办理首期款资金监管及申请按揭贷款手续构成违约，但双方提供的证据均无法证明其主

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1709号上诉人（原审被告、反诉原告）：孟小梅上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明弢共同委托代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林锦灿，住所地：福建省。委托代理人：吴君瑜，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：宋海涛，广东仁皓律师事务所实习律师。原审被告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市……