医疗损害责任纠纷 （2021）鲁02民终6071号

”说理部分中，没有对患者存在损害、医疗机构违反诊疗规范的医疗质量管理损害事实是否已经查明并做了认定进行说明。纵观一审判决“本院认为”部分，对上诉人的诉讼请求所依据的事实只字未提，更为错误的是，一审法院已经在“本院经审理认定事实如下”部分查明并认定了上诉人诉讼请求所依据的事实，事实显示本案应当适用《民法典》第一千二百二十二条第一项规定的推定过错原则的情况下，却孤零零的抛出一句“本案亦非侵权责任法规定的可推定被告存在过错的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持”。（三）一审法院对医疗技术损害责任进行审理，错误。上诉人的诉讼请求是医疗质量管理损害责任，而不是医疗技术损害责任，一审法院无需对“医院的诊疗行为是否存在过错、过错的诊疗行为与患者的损害之间是否存在因果关系及原因力大小”进行审理，但是一审法院在“本院认为”部分，撇开上诉人的医疗质量管理损害的诉讼请求，对不属于上诉人诉讼请求的医疗技术损害责任进行评判，一审法院违背不告不理原则，对与上诉人诉讼请求无关的事实和适用法律进行了审理，请二审法院对一审法院的该错误查明并予以纠正。基于一审法院在“本院认为”部分撇开上诉人的医疗质量管理

”说理部分中，没有对患者存在损害、医疗机构违反诊疗规范的医疗质量管理损害事实是否已经查明并做了认定进行说明。纵观一审判决“本院认为”部分，对上诉人的诉讼请求所依据的事实只字未提，更为错误的是，一审法院已经在“本院经审理认定事实如下”部分查明并认定了上诉人诉讼请求所依据的事实，事实显示本案应当适用《民法典》第一千二百二十二条第一项规定的推定过错原则的情况下，却孤零零的抛出一句“本案亦非侵权责任法规定的可推定被告存在过错的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持”。（三）一审法院对医疗技术损害责任进行审理，错误。上诉人的诉讼请求是医疗质量管理损害责任，而不是医疗技术损害责任，一审法院无

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6071号 上诉人（原审原告）：相南，女，1987年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：苗阳光，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李沧区正精诚中西医诊所，住所地青岛市李沧区。 经营者：王春红，负责人。 委托诉讼代理人：张彦利，山东光益律师事务所律师。 上诉人相南因与被上诉人李沧区正精诚中西……