买卖合同纠纷 （2017）陕05民终1166号

吴学生诉讼主张的货款金额32008.35元未支付，ＸＸ新辩称该笔货款连同另外三个账本记载的货款金额35780.5元已结算，即ＸＸ新在2015年6月22日的条据上注明的欠款27000元已清偿，但ＸＸ新不能陈述结算的基本事实、结算过程，又不提供证据证明其主张，故对其主张依法不予认定。2015年6月22日条据注明的欠款27000元应视为对证据4中三个账本货款的结算，吴学生的诉讼请求成立，ＸＸ新依法应清偿原告货款32008.35元。遂判决：由ＸＸ新清偿吴学生货款32008.35元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议的焦点问题是上诉人是否欠被上诉人货款32008.35元。上诉人认为其给被上诉人出具27000元欠条中包括被上诉人诉请漏算的32008.35元，现双方之间的货款已经结清，不存在漏算货款问题。对于上诉人出具的27000元欠条上的货款，被上诉人承认上诉人已经结清,双方对此没有异议。但被上诉人称当时上诉人出具27000元欠条时，并未将诉请的32008.35元算在其中，后被上诉人于2016年4月期间发现漏算，向上诉人多次主张，

吴学生诉讼主张的货款金额32008.35元未支付，ＸＸ新辩称该笔货款连同另外三个账本记载的货款金额35780.5元已结算，即ＸＸ新在2015年6月22日的条据上注明的欠款27000元已清偿，但ＸＸ新不能陈述结算的基本事实、结算过程，又不提供证据证明其主张，故对其主张依法不予认定。2015年6月22日条据注明的欠款27000元应视为对证据4中三个账本货款的结算，吴学生的诉讼请求成立，ＸＸ新依法应清偿原告货款32008.35元。遂判决：由ＸＸ新清偿吴学生货款32008.35元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议的焦点问题是上诉人是

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1166号上诉人（原审被告）：ＸＸ新，男，1971年8月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴学生，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。上诉人ＸＸ新因与被上诉人吴学生买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……