买卖合同纠纷 （2019）黔03民终1222号

黄文明、陆继春与徐均签订的《购销合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。徐均辩称，其无买卖茅台酒资格，双方之间的合同无效。对此，并无效力强制性的法律条文规定无买卖资格会导致买卖合同无效。故一审法院对于徐均的该抗辩理由不予采信。本案中，黄文明、陆继春向徐均指定的银行账户支付货款1395000元，已履行合同主债务，而徐均逾期未告知黄文明、陆继春可以提货；同时，在诉讼过程中，徐均表示也无货可提。因此，徐均未履行对等给付义务，构成根本性违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，黄文明、陆继春主张解除双方于2018年7月30日签订的《购销合同》符合法律规定，一审法院予以支持。徐均辩称黄文明、陆继春违约在先，其没有违约。对此，《购销合同》已通过特别约定的形式明确货款的支付时间（2018年8月10日5万元、2018年8月11日1345000元），而黄文明、陆继春已按约定支付货款；同时，《购销合同》已通过特别约定的形式明确货物的提取时

黄文明、陆继春与徐均签订的《购销合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。徐均辩称，其无买卖茅台酒资格，双方之间的合同无效。对此，并无效力强制性的法律条文规定无买卖资格会导致买卖合同无效。故一审法院对于徐均的该抗辩理由不予采信。本案中，黄文明、陆继春向徐均指定的银行账户支付货款1395000元，已履行合同主债务，而徐均逾期未告知黄文明、陆继春可以提货；同时，在诉讼过程中，徐均表示也无货可提。因此，徐均未履行对等给付义务，构成根本性违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1222号上诉人（原审被告）：徐均，男，汉族，1983年10月30日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：龙武，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆继春，男，汉族，1981年2月14日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毅，贵州山一……