建设工程施工合同纠纷 （2021）豫16民终3231号

部分用以下五个理由作为驳回上诉人诉请的依据，这五个理由逻辑不充分，证据认定不实，缺乏法律和合同依据。一、一审法院认为：林州瑞达公司提交的2019年6月22日项目部冯经理与孔海军的手机信息，但该信息内容并没有显示孔海军拒绝维修。首先，该信息是上诉人发给被上诉人通知其前来维修的，被上诉人根本就未回复，如何显示被上诉人是否拒绝维修，一审裁判在逻辑上存在明显问题。其次，在发此信息之前，上诉人多次电话通知被上诉人维修，其均未维修的情况下才发此信息作为通知的证据。对发送的信息，被上诉人根本就未回复，也没有派人维修，以其实际行为表示了拒绝维修。二、一审法院认为：且林州瑞达公司提交的2019年3月1日林州瑞达公司与郑州市龙王装饰工程有限公司的洽谈记录表以及2019年5月18日双方签订外墙维修工程施工合同并不能显示系维修的孔海军所施工的二次结构的工程，也没有显示维修原因系孔海军的劳务质量不合格而引起的维修。第一，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程劳务施工协议》中约定的承包范围与内容，除了二次结构，还有装饰装修工程。上诉人与郑州市龙王装饰工程有限公司的洽谈记录表显示所维修部位是2#楼窗带混凝土剔凿，外墙维修

部分用以下五个理由作为驳回上诉人诉请的依据，这五个理由逻辑不充分，证据认定不实，缺乏法律和合同依据。一、一审法院认为：林州瑞达公司提交的2019年6月22日项目部冯经理与孔海军的手机信息，但该信息内容并没有显示孔海军拒绝维修。首先，该信息是上诉人发给被上诉人通知其前来维修的，被上诉人根本就未回复，如何显示被上诉人是否拒绝维修，一审裁判在逻辑上存在明显问题。其次，在发此信息之前，上诉人多次电话通知被上诉人维修，其均未维修的情况下才发此信息作为通知的证据。对发送的信息，被上诉人根本就未回复，也没有派人维修，以其实际行为表示了拒绝维修。二、一审法院认为：且林州瑞达公司提交的2019年3月1日林州瑞达

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3231号上诉人（一审被告，反诉原告）：林州瑞达工程管理有限公司，住所地河南省林州市石板岩镇人民政府院内北楼，统一社会信用代码91410581095410845B。法定代表人：周鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：郜飞，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：孔海军，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省项……