合同纠纷 （2016）粤01民终8305号

丁某甲主张已向旭日教育中心交纳2014年下半年一年制学前班费用27000元，旭日教育中心向丁某甲出具《发票》（未盖章），旭日教育中心经公告传唤期满未到庭应诉、万鹏程对《发票》真实性无异议，对丁某甲主张的旭日教育中心收款行为予以采信；丁某甲与旭日教育中心的教育培训合同关系成立，旭日教育中心应履行对丁某甲的教育培训义务。现丁某甲主张旭日教育中心2014年9月正常上课，2014年10月开始关停学校、下落不明导致丁某甲无法接受教育，旭日教育中心经公告送达传票期满未到庭应诉，万鹏程未予否认，对丁某甲主张予以采信。旭日教育中心停止办学、下落不明，丁某甲接受旭日教育中心教育的订约目的已不能实现。现丁某甲主张按一学年九个月受教育时间、已受教育一个月，诉请旭日教育中心退费24000元，正好是合理计算的24000元(27000元×8/9），对此依法予以支持。关于丁某甲诉请的旭日教育中心支付利息，利息以24000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算合法有理，依法予以支持；但丁某甲主张的利息自2014年10月8日起算无依据，对此依法予以调整。旭日教育中心应向丁某甲支付利息，利息以24000元为本金按中国人民

丁某甲主张已向旭日教育中心交纳2014年下半年一年制学前班费用27000元，旭日教育中心向丁某甲出具《发票》（未盖章），旭日教育中心经公告传唤期满未到庭应诉、万鹏程对《发票》真实性无异议，对丁某甲主张的旭日教育中心收款行为予以采信；丁某甲与旭日教育中心的教育培训合同关系成立，旭日教育中心应履行对丁某甲的教育培训义务。现丁某甲主张旭日教育中心2014年9月正常上课，2014年10月开始关停学校、下落不明导致丁某甲无法接受教育，旭日教育中心经公告送达传票期满未到庭应诉，万鹏程未予否认，对丁某甲主张予以采信。旭日教育中心停止办学、下落不明，丁某甲接受旭日教育中心教育的订约目的已不能实现。现丁某甲主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8305号上诉人（原审原告）：丁某甲，住广州市天河区。法定代理人：丁某乙，住广州市天河区。委托代理人：罗向华、丘俊平，均系广东卓盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区旭日教育培训中心（以下简称旭日教育中心），住所地广州市天河区。校长：虞德良。举办者：万鹏程。被上诉人（原审被告）：万鹏程，男，1979年12月25日出生，汉……