民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2864号

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人王金文的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点在于王金文是否应该对案涉债务承担连带清偿责任。余薇作为出借人向罗英恒出借了50万元，王金文在担保人处签名及捺印，借条上注明了若4个月罗英恒无法偿还本金，罗英恒将其香港上市股票全部给余薇，但未明确香港上市股票具体名称及数量。王金文在二审中也陈述在出具案涉借条时罗英恒并未购买香港上市股票。故借条中以罗英恒香港上市股票抵债的约定并不影响王金文作为担保人对案涉借款承担保证责任。案涉保证没有约定保证的方式、范围，一审法院依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，认定王金文对罗英恒案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王金文的上诉请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8884元（王金文已预交），由王金文负担。本判决

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人王金文的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点在于王金文是否应该对案涉债务承担连带清偿责任。余薇作为出借人向罗英恒出借了50万元，王金文在担保人处签名及捺印，借条上注明了若4个月罗英恒无法偿还本金，罗英恒将其香港上市股票全部给余薇，但未明确香港上市股票具体名称及数量。王金文在二审中也陈述在出具案涉借条时罗英恒并未购买香港上市股票。故借条中以罗英恒香港上市股票抵债的约定并不影响王金文作为担保人对案涉借款承担保证责任。案涉保证没有约定保证的方式、范围，一审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2864号上诉人（原审被告）：王金文，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：王荣国，北京君安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余薇，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审被告……