（2015）泰中商终字第00070号

严用兵个人虽涉嫌非法吸收公众存款，但本案贷款合同、抵押合同的效力，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为严用兵个人犯罪行为而必然导致本案贷款合同、抵押合同无效，从而确定润元公司对史建平、严慧抵押的房地产是否享有抵押权。首先，润元公司向严用兵发放贷款，并未违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定行为，故本案贷款合同不应认定为无效。其次，个人住房承诺书不是润元公司发放贷款的必然要件，退一步说即使严用兵用欺骗手段骗取润元公司贷款的行为，在刑法上构成骗取贷款罪，严用兵据此承担刑事责任，但在合同法上，其行为构成单方欺诈，润元公司享有撤销权，现润元公司未主张撤销权，史建平、严慧也未提供证据证明本案贷款合同存在其他无效情形，故润元公司与严用兵签订的贷款合同合法有效，对史建平、严慧提出的因严用兵涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查、其属于保证人、本案应移送公安机关或驳回对史建平、严慧的诉讼请求的抗辩意见依法不予采信。润元公司已按约发放贷款，严用兵应当依约付息。严用兵拖欠给付利息数月，已构成违约，润元公司要求严用兵立即归还下余全部借款本息，并自2014年1月31日起

严用兵个人虽涉嫌非法吸收公众存款，但本案贷款合同、抵押合同的效力，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为严用兵个人犯罪行为而必然导致本案贷款合同、抵押合同无效，从而确定润元公司对史建平、严慧抵押的房地产是否享有抵押权。首先，润元公司向严用兵发放贷款，并未违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定行为，故本案贷款合同不应认定为无效。其次，个人住房承诺书不是润元公司发放贷款的必然要件，退一步说即使严用兵用欺骗手段骗取润元公司贷款的行为，在刑法上构成骗取贷款罪，严用兵据此承担刑事责任，但在合同法上，其行为构成单方欺诈，润元公司享有撤销权，现润元公司未主张撤销权，史建

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00070号上诉人（原审被告）史建平。委托代理人陆渊（特别授权），上海锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人倪文渊（一般代理），江苏倪渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）严慧。被上诉人（原审原告）靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江阴靖江园区联谊路1号新扬子行政楼12楼。法定代表人刘峰，董事长。委托代理人王桂松（特别授权……